Also neuer Versuch:  für die Zusammenfassung nur noch grober Überblick – damit die Textinhalte besser hängen bleiben.

Das kann ich nicht wirklich gut – Reduktion ist anscheinend nicht gerade meine Stärke… von wegen „Stichworte sammeln und nur ein paar Notizen zu den Zusammenhängen“. Hat nicht so gut funktioniert.

Inzwischen: Concept Maps – mit Hilfe vom yED-Graph-Editor, verPDFt mit dem PDF-Creator (weil das yED-interne PDF-MachDings die Schriften nicht einbettet)

Am Anfang noch alles bisschen kreuz und quer, vor allem weil sich der Editor von yED herzlich wenig  ums beabsichtigte Endformat schert… Ihr kennt das ja sicher von anderen MindMap-Programmen: Prima mindgemappt, leider ist auf Din4 nix mehr zu erkennen – inzwischen hab ich mir ne Vorlage gemacht, mit der ich den „Schreibplatz“ so eingrenzen kann, dass die Schriftgrößen auch tatsächlich in etwa denen in einem normalen Din4 – Textdokument entsprechen. (sieht außerhalb des yED-Programms natürlich einfach nur wüst aus. )

Wer sich die „Entwicklungen“ der Lernexperimente mal angucken will:
Mit ein paar Texten zur Pädagogischen Psychologie  (M9) bin ich schon durch…

• onlinelexikon  (da geht´s noch ganz durcheinander mit den unterschiedlichen Techniken  … S.10 mit x-Mind, S.11 mit openoffice, ab S.12 dann yED)
• weinert (ich übe noch)
• hoppe-graf (ich bemühe mich wenigstens – anscheinend klappt das Schrifteneinbetten immer noch nicht so recht…)

PS: Macht Spaß

edit 4.Januar:
Jetzt weiß ich, warum die Schrift ab einer bestimmten Stelle so scheiße aussieht. Ich weiß aber noch nicht, was den PDF-Creator dazu bewegt, nur noch Text in Bild umzuwandeln… Vorher ging das mal mit Text zu Text. Da konnte man auch noch schön den Text rauskopieren. Hm.

nochmal edit 4.Januar:
Es war nicht der PDF-Creator, sondern ein Huddel im yED, den ich wieder rausgekriegt hab, indem ich die Schrift aus meinen Vorlagenknoten (selbstgebastelt und in die Palette eingefügt) entfernt habe. Die näheren Zusammenhänge bleiben unklar – aber das macht mir nix. Dann hoff ich mal, dass die nächsten PDFs wieder in „Text“ und besser lesbar werden.

und wieder edit 10.Januar:
Sobald ich die Farben unter „RGBH“ selbst definiere, krieg ich bei Verwendung einer solchen Farbe wieder „Text zu Bild“-PDFe.
Über „Muster“ oder „HSB“ kann ich an den Farben rumdefinieren wie ich will. Das stört meine „Text zu Text“-PDFe nicht.  Okay. Gut zu wissen.

Mit M7 stand ich ziemlich auf Kriegsfuß – sehr interessant, der Stoff. Aber lernen müssen  hab ich’s nicht wollen (äh, so ähnlich) . Die interessanten Sachen haben sich wie von alleine ins Hirn eingebaut – Tests und Korrelationen auswendig zu lernen, war dann nicht so meins. Bei den Tests war ich da auch ganz konsequent… war auch so genug Stoff, der irgendwie ins Hirn gequetscht werden wollte.

Für die Hirnquetsche: Lernkarten und bisschen Intelligenzmaterial gibt’s  hier  . Viel Spaß damit ! (Wenn’s dumm gelaufen ist, hab ich vielleicht noch Gelegenheit, die Zusammenfassungen zu ergänzen ^^ )

1. Wer viel macht, macht sich vor allem verdächtig, sonst nix zu tun zu haben.
   Empfehlung:
   Halte die Gruppe über deine beruflichen und privaten Verpflichtungen auf dem Laufenden und poste möglichst nachts zwischen 2 und 5 Uhr, damit die spätabendlichen / nächtlichen Aktivitäten für die Arbeitsgruppe auch richtig eingeordnet werden können.
2. Wer viel macht, nervt total, lässt Wenig- und Nixmacher unangenehm unengagiert aussehen – und hat diese vermutlich auch schon beim Gruppenbetreuer angeschissen.
   Empfehlung:
   Mach lieber wenig und bleib unauffällig!
3. Die Einhaltung von Terminen liegt grundsätzlich in der Verantwortung eines anderen. Da es in einer Gruppe von 16 (!) Leuten für jedes einzelne Gruppenmitglied etwa 15 „andere“ gibt, werden immer wieder Abgabetermine fast bis komplett verpasst.
   Empfehlung:
   Sei dir selbst der andere!
4. Wer nichts macht, geht vermutlich davon aus, der einzige zu sein, der nichts macht. Kann heißen: Während einer unter Hochdruck arbeitet, bestätigen die anderen sich gegenseitig (und möglichst auch dem Betreuer), wie toll Zusammenarbeit und Kommunikation funktionieren.
   Empfehlung:
   Ordne dieses seltsame Phänomen unter „Verantwortungsdiffusion“ ein – eine gewisse Meta-Perspektive macht gruppendynamische Abläufe etwas erträglicher.
5. Nichts-Macher sind toll – sie stören niemanden und ihre „Falls-der-Betreuer-Postings-zählt“-Kommentare können sehr unterhaltsam sein. Mein Favorit: „Ich beobachte und staune still.“ … dicht gefolgt von „Ich komme gerade aus dem Urlaub zurück. Ihr habt toll gearbeitet!“
   Empfehlung:
   Konsequent egoistisch bleiben: „Es ist mir egal, wer dieses Praktikum besteht – hauptsache, ich bestehe es!“
6. Wer wenig macht, macht dies mit deutlichem Engagement, auffällig vielen Nachfragen beim Betreuer und etwa 5 Skype-Sitzungen an einem speziellen Wochenende.
   Empfehlung:
   Verstumme ehrfürchtig, drücke allenfalls täglich deine Bewunderung für so viel selbstaufopfernde Hingabe aus – und störe ansonsten die Selbstdarsteller in diesem Engagement-Theater lieber nicht (die werden sonst ziemlich giftig).
7. Die Verwendung einer Coverstory birgt die Gefahr in sich, dass sich der eine oder andere Mitarbeiter in der Story verliert und „under Cover“ weiterforscht.
   Empfehlung:
   Nicht drauf ansprechen, einfach abhaken…
8. Aussagen wie „Ich gucke morgen mal nach der Analyse… dem Poster… dem Bericht“ sind Dekoration.
   Empfehlung:
   Häufen sich solche Formulierungen, guckst du besser selbst und tatsächlich nach den anfallenden Arbeiten… rechne aber damit, dass die „Morgen-mal-Gucker“angepisst sind, wenn ihnen klar wird, dass ihr Deko-Gerede aufgefallen ist.
9. Wenn es um irgendwelche von irgendwem gemachte Fehler geht, sind sachdienlichen Hinweise ungewollte Ratschläge eines arroganten Besserwissers.
   Empfehlung:
   Formuliere deine Kritik auch unter Zeitdruck immer einfühlsam und verständnisvoll im Spielschultanten-Stil.
10. Die verblüffende Logik hinter der Aussage „Das kann ich nicht, deshalb mach ich´s nicht“ befreit die entsprechenden Teilnehmer ganz klar von jeglicher Auseinandersetzung mit SPSS oder irgendwelchen Tabellenkalkulationen.
    Empfehlung:
    Freu dich einfach, dass umso mehr Gelegenheiten zur Sammlung von SPSS-Erfahrungen für dich übrigbleiben!

Damit bin ich bis zwei Tage vor Berichtsabgabe ganz gut gefahren – wenn man von den Kopfschmerzen absieht, die seit einigen Wochen ziemlich zuverlässig sofort dann auftreten, wenn ich auch nur an die Arbeitsgruppe denke…
Bevor ich jetzt komplett die Contenance verliere und entgegen meiner guten Vorsätze doch noch kurz vor endgültigem Praktikumsschluss Krach im Arbeitsgruppenforum anfange, hab ich beschlossen, ab heute weder einen Blick in dieses Forum noch in den Bericht mehr zu werfen. Nervensparmaßnahme.

Die wirklich engagierten Mitarbeiter mögen mir meine Arroganz in den letzten Tagen verzeihen – ohne diese innere Distanz wär ich am Praktikum mit mehr als gelegentlichen Kopfschmerzen verzweifelt… und die Souveränität, mit der ich eigentlich über dem ganzen Gruppenkram stehen wollte, hat nur bis etwa zur Posterphase gereicht.

Die anderen „Mitarbeiter“ können mich dementsprechend mal…

(Interessieren würd mich ja noch, wer sich jetzt selbst welcher „Mitarbeiterkategorie“ zuordnet… )

Jedenfalls musste ich die Methode „Brainsurfer“ ganz schön in Anspruch nehmen -
und ohne etwa 5 Bücher mit ähnlich klingenden Namen aber unterschiedlichen Bau- und Formulierungsweisen
würd ich mir immer noch ratlos die Haare raufen…

Ergebnisse (Teil 1) hier (Testkonstruktion und so…)

Vielleicht bastel ich noch einen Teil 2 – eigentlich müsste ich ab jetzt bis Freitag mein Hirn dringend noch mit M4 füllen… seufz.

• Itemschwierigkeit: Ich schätze aus der Item-Antwort-Datenmatrix (etwas mit vielen Nullen und Einsen, wenn dichotomes Rasch-Modell) auf die Zustände in der Population, die dieser beobachteten Matrix wohl zugrunde liegen. Etwa wie: Ich besichtige den Tatort und schließe daraus zurück auf das, was wahrscheinlich dort passiert ist ??? Und dieses Ergebnis verwandele ich dann – wie auch immer – von „Antwortmuster“ in Logit-Einheit um ?
• Dann bau ich eine weitere Datenmatrix mit den geschätztem Itemparamtern und schätze daraus die Personenparameter (wie oben) – praktischerweise kommen die Personenparameter dabei schon in Logit-Einheiten raus ???
• Ich berechne aus Item- und Personenparamter die Lösewahrscheinlichkeit… Personenfähigkeit minus Itemschwierigkeit…
• Mit den Lösewahrscheinlichkeiten mach ich dann wieder eine Logit-Transformation…
• Ergebnis: Ich hab eine logistische Funktion, die mir die Lösewahrscheinlichkeit über Item- und Personenparamter abbildet, auf der Grundlage:
  θ = σ Personenfähigkeit = Itemschwierigkeit p =0.5
  θ > σ Personenfähigkeit > Itemschwierigkeit p > 0,5
  θ < σ Personenfähigkeit < Itemschwierigkeit p < 0,5 

   

• Die Itemschwierigkeit ergibt sich aus der Wahrscheinlichkeit p=0,5 beim „Null“-Punkt:
  an der Stelle, wo Personenparameter – Itemparamter = 0 ergeben
  - also dort, wo Item- und Personenparamter gleich groß sind ?

Und lesen tu ich das dann so:

ODER ?

Bereitet sich eigentlich irgendjemand auf so ein Meeting vor ?

• Unterlagen (digitale und analoge) greifbar – und gelesen – haben ?
• Und so ganz allgemein wissen, um was es geht ?
• Was bis jetzt erarbeitet wurde ?
• Warum und wozu es erarbeitet wurde ?
• Wo wir am Ende des Meetings hingekommen sein wollen ?
• Macht das wenigstens der Betreuer ?

Adobe connect – entdecke die Möglichkeiten…

• Warum haben wir ein teures „Online-Kooperieren-Programm“,
  wenn wir dann nur den Chat und die Pfeilfunktion im Whiteboard nutzen ?
• Hallo ?
• Nachdem der letzte den Ausführungen zur gefühlt 100. Alternativ-Idee einschließlich Problemen und Vor- und Nachteilen im Vergleich zu den vorangegangenen 99 Vorschlägen nicht mehr folgen kann, würde sich doch anbieten, die Sache mal mit Skizzen und Änderungen im ursprünglichen Dokument zu visualisieren ?
• Ist das Whitboard-Ding nicht genau dazu da ?
• Warum nicht zwischendurch die alternativen Vorschläge für alle hochladen ?
  (Weil nicht alle wissen, wo sie hochgeladenen Dateien finden und wie sie sie öffnen können ?)

Und sonst noch

• Darf ich mich darüber ärgern, dass manche ihre Mitarbeit auf „anwesend“ beschränken und allenfalls mal ab und zu zustimmend nicken bzw. in 5-Wort-Sätzen ( nach sicher angestrengtem Nachdenken ) bekunden „Ja, das find ich gut “ ?

• Kann es sein, dass sich der Betreuer ärgert, wenn ich anderer Meinung bin als er ?
  Oder ist er genervt, weil ich offensichtlich zu dumm bin, um einzusehen, dass er recht hat ?

• Woher weiß ich, ob vielleicht tatsächlich nur ich anderer Meinung bin oder ob auch andere noch hinter der ursprünglichen Idee der Gruppe stehen, wenn der Rest der Gruppe vor sich hinschweigt ?
  (Erkenn ich vielleicht genau an diesem Schweigen, dass … ja was ? )

• Kann es sein, dass der Betreuer dezent beleidigt reagiert, wenn in der Diskussion subtil der Eindruck entsteht,
  dass er sich nicht wirklich vorbereitet hat ? (Hat er.. ? )

• Hab ich vielleicht einfach mal wieder Wahrnehmungsstörungen und bilde mir das Desaster nur ein ?
  Vielleicht sind wir eigentlich eine ganz harmonische Kuschelgruppe ?

• Hilft eine Fortbildung in Sachen „Projektmanagement“ ?
  Oder macht der Dauerkonsum von Schlaf- und Nerventee (alternativ: warme Milch und Kekse ) Gruppenarbeit erträglich ?

• Bin ich zu dominant, stur, engagiert, denklangsam … ?
  Soll ich das nächste Mal einfach still sein ?

Tröstet mich das ?

Arbeitsorganisation: 5 Irrtümer über Teamarbeit

Vielen Chefs gilt Projektmanagement im Team bei der Arbeitsplatzorganisation als Zauberformel für viele Herausforderungen.
Oft ist Teamarbeit aber selbst das Problem, weil sie ineffektiv sein kann.

Danke für´s Zu-Lesen… Bin jetzt ganz entspannt

Ein Hoch auf die Freie Universität Berlin und ihre Informationen zu SPSS

„If one of two objects is recognized and the other is not,
then infer that the recognized object
has the higher value with respect to the criterion.“

Damit konnte ich irgendwie nicht überzeugen…:
„Wenn eines von 2 Objekten bekannt ist, und das andere nicht, dann schließe daraus, dass das bekannte  Objekt den höheren (Vorhersage-)Wert bezüglich des Kriteriums hat.“

Lost in Translation sagt: „Language is the source of misunderstandings.“ — Antoine de Saunt-Exupéry
und bietet:
„Wenn eine von zwei Nachrichten identifiziert wird und die andere nicht ist, bedeuten Sie, während die identifizierte Nachricht den Wert hat, der mehr hinsichtlich des criterion.“ angehoben wird;“

Wer hilft ?

"Meanwhile, the poor Babel fish,
by effectively removing all barriers to communication between different races and cultures,
has caused more and bloodier wars than anything else in the history of creation."

Fachliteratur anscheinend komplett auf Englisch - – statistische Zusammenhänge widersetzen sich meinem Verständnis schon auf Deutsch… und mein Serienenglisch (derzeit: Teachers ) ist dafür schon gar nicht ausgelegt.

Want to come in and help out ?

… oder Kunst:

edit: Was ist das mit diesen WordPress-Blogs und den eingebauten Videos ? Nix „embed code“, kein HTML, keine Verlinkung… nur den Link (ohne Link??) einfach in den Editor hängen… ??? Viel zu einfach, um es sich zu merken. Aber nachdem ich jetzt lange genug wieder probiert und geschimpft hab, isses ja hoffentlich nu im Hirn abgespeichert…